Обсуждение статьи: Создается Рейтинг с целью оценки научного потенциала молодых ученых ФГУП ТИНРО-Центр

К сожалению, активность молодых учёных очень низка, может хотя бы с помощью более привычного способа общения (форума) Мы сможем объединиться

По поводу рейтинговых баллов за статьи.
В Рейтинге есть раздел "статьи в ВАКовских журналах" - 80 баллов, есть "статьи в научно-популярных журналах" - 40 баллов, но нет промежуточного варианта - неВАКовские научные статьи (на русском языке). Хотя есть довольно много неплохих научных журналов, не входящих в настоящее время в перечень рекомендованных ВАКом. Например, Вестник СВНЦ ДВО РАН.

Та же проблема возникает при расчете баллов за статьи в иностранных журналах. Сколько баллов начислять в том случае, если Импакт фактор журнала неизвестен?
Кроме того, в Рейтинге «выпадают» из общего принципа начисления баллов годовые отчеты. В отличие от статей, тезисов и других публикаций они оцениваются как 100/N, где N – количество исполнителей. Это означает, что все исполнители в равной степени участвовали в создании отчета. Наверное, как и в случае со статьями, это не так.
И еще вопрос по самой цифре 100. Получается, если отчет написан одним автором, то это больше, чем максимальный балл за публикацию в ВАКовском журнале (80).

На дирекции был рассмотрен первый (опубликованный здесь) вариант рейтинга. Комментарии смотрите здесь.

Просмотрела, отзыв на рейтинг написанный В.Н. Акулином. Меня удивило предложение исключить из рейтинга научные рейсы. Люди проводят в море по несколько месяцев (не самых лучших месяцев их жизни). Как правило, в последствии, собранные материалы публикуются в научных изданиях именно самими сборщиками. А утверждение, что "люди, проводящие много времени в молодом возрасте в море, как правило, в науку так и не входят" не совсем верно. В последнее время прошли ряд успешных защит и представлений работ молодыми учеными, принимавших непосредственное участие в экспедициях.

Общепринятые импакт фактор и индекс Хирша также не удовлетворяют амбиции всех учёных. Так, например, на сайте Международного совета по промышленной и прикладной математике (International Council on Industrial and Applied Mathematics) представлено краткое содержание доклада математиков из трёх крупных институтов (International Mathematical Union, Institute of Mathematical Statistics...).

Авторы доклада подчеркнули следующее: во-первых, статистика не является точным методом оценки при ее неправильном использовании. Во-вторых, объективность использования индекса цитирования для оценки научных публикаций является условной, так как многие не до конца понимают термин "цитирование". Во многих случаях цитирование не аналогично импакт-фактору. В-третьих, желание иметь одно число как простой критерий оценки, не оправдано для научных публикаций. Сложные исследовательские работы трудно оценить, используя такой подход "в лоб". Он может повредить развитию науки в целом.

Математики также указывают, что, по их мнению, импакт-фактор является слишком грубой и усредненной оценкой научных публикаций. В частности, импакт-фактор журнала не является однозначным показателем того, насколько ценна опубликованная в нем статья. В настоящее время это является негласным правилом.

Таким образом, оценка научных работ только на основании их цитирования, по мнению авторов доклада, является неполной. Они считают, что для решения этой задачи необходимо разработать новый, более адекватный подход.

Источник. Лента.ру

Обсуждение вариантов рейтинга близится к завершению. Предоставляется последняя возможность выразить своё отношение всем заинтересованным молодым специалистам и учёным ТИНРО-Центра либо здесь на форуме, либо в комментариях к материалу на главной странице СМУ

На сайте свой коммент оставлял уже по поводу поощрения рейсов, а по поводу рейтинга мне не совсем ясно как обстоит дело с рейсовыми отчётами и оценки тех кто принимал непосредственное участие в их написании или оценка будет исходить из написания статьи по данному отчёту.

Рейсовый отчёт (РО) - это техническая внутренняя информация (констатация фактов текстом, картами, графиками и таблицами) и собственность ТИНРО-Центра под грифом ДСП (не подлежит публикации). Другими словами РО - это обязательный коллективный плод труда Научных сотрудников (НС) в рейсе, оплаченный ТИНРО-Центром. В дополнительную награду НС разрешено использовать эти данные для последующей обработки и анализа и подготовки нормальной публикации. Если кто и пишет РО, сравнимые с научными публикациями по уровню исполнения, так они сразу по приходу сдают их (свои главы в виде статей), например, в Известия ТИНРО (журнал, входящий в список изданий, рекомендуемых ВАК). Следовательно, включение в сумму оценок баллов за написание частей РО может либо продублировать будущие публикации, либо переоценить чисто техническую информацию.

Вчера, на собрании СМУ предложено рассмотреть возможность включения в рейтинг:

1. Путинного прогноза
2. ТУ и иной тех. документации

Просьба выразить своё отношение по данному вопросу.